EIER!
modernist - 10. Jun, 22:22
Dienstag, 10. Juni 2008
das war großer fußball gestern...
richtig schöner tempofußball mit vielen torgelegenheiten auf beiden seiten, vorbildlichem fairplay (van nistelrooy, der sich trotz minimalem kontakt nicht fallen lässt, spieler, die sich nach fouls die hand geben), klasse paraden, usw.
die holländer gewinnen auf jeden fall verdient und schwingen sich (meiner meinung nach) zu einem der favoriten auf.
aber die entscheidung zum 1:0 ist mal wieder ein beispiel, wie sinnlose regeln den fußball kaputt machen (anchdem die uefa sinnlose gruppen zugelost hat, und den spielplan verkackt hat).
auf der 11freunde-seite heißt es:
"Die entsprechende Regel lautet so: »Begibt sich ein verteidigender Spieler hinter die eigene Torlinie, um einen Gegner abseits zu stellen, lässt der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen und verwarnt den verteidigenden Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung, weil er das Spielfeld ohne Erlaubnis des Schiedsrichters absichtlich verlassen hat.« Panucci aber war zuvor von Torwart Buffon ins Aus befördert worden.
[...]
DFB-Schiedsrichtersprecher Manfred Amerell unterstützte auf Nachfrage Fröjfeldt. Amerell sagte dem Tagesspiegel: »Ein Abwehrspieler kann einen Angreifer nicht abseits stellen, nur weil er sich hinter der Torlinie befindet. In diesem Fall lag der Spieler unabsichtlich hinter der Linie und wird deshalb auch nicht verwarnt, wie es von der Regel im Absichtsfalle verlangt wird. Dennoch ist er Teil des Spiels und hebt damit eine Abseitsstellung auf.«"
also wenn ich die regeln konsequent anwende muss panucci gelb bekommen (von solchen ausnahmen steht ja nichts in der regel). oder ich wende die regel VERNÜNFTIG und ANGEMESSEN an. dann gebe ich das tor nicht. muss sich ein verteidiger jetzt mit kreuzbandriss bis zur mittellinie schleppen, damit er nicht das abseits aufhebt. "Dennoch ist er Teil des Spiels" ist doch absoluter schwachsinn.
wenn ein stehender angreifer nicht ins spiel eingreift ist das abseits "passiv" und wenn ein abwehrspieler verletzt am boden liegt ist er "teil des spiels"??? also da muss das international board nochmal genau über die auslegung der regeln nachdenken.
aber was mich an der sache am meißten ärgert: die offiziellen/schiedsrichter halten in solchen fällen immer zusammen. bloß keine selbstkritik aufkommen lassen, weil das ja ihre autorität untergräbt.
[zum schluss muss ich zugeben, dass mich das ganze wahrscheinlich weniger weniger aufregen würde, wenn holland so ein tor kassiert hätte. aber daneben fände ich es in jedem fall]
was meint ihr?
die holländer gewinnen auf jeden fall verdient und schwingen sich (meiner meinung nach) zu einem der favoriten auf.
aber die entscheidung zum 1:0 ist mal wieder ein beispiel, wie sinnlose regeln den fußball kaputt machen (anchdem die uefa sinnlose gruppen zugelost hat, und den spielplan verkackt hat).
auf der 11freunde-seite heißt es:
"Die entsprechende Regel lautet so: »Begibt sich ein verteidigender Spieler hinter die eigene Torlinie, um einen Gegner abseits zu stellen, lässt der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen und verwarnt den verteidigenden Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung, weil er das Spielfeld ohne Erlaubnis des Schiedsrichters absichtlich verlassen hat.« Panucci aber war zuvor von Torwart Buffon ins Aus befördert worden.
[...]
DFB-Schiedsrichtersprecher Manfred Amerell unterstützte auf Nachfrage Fröjfeldt. Amerell sagte dem Tagesspiegel: »Ein Abwehrspieler kann einen Angreifer nicht abseits stellen, nur weil er sich hinter der Torlinie befindet. In diesem Fall lag der Spieler unabsichtlich hinter der Linie und wird deshalb auch nicht verwarnt, wie es von der Regel im Absichtsfalle verlangt wird. Dennoch ist er Teil des Spiels und hebt damit eine Abseitsstellung auf.«"
also wenn ich die regeln konsequent anwende muss panucci gelb bekommen (von solchen ausnahmen steht ja nichts in der regel). oder ich wende die regel VERNÜNFTIG und ANGEMESSEN an. dann gebe ich das tor nicht. muss sich ein verteidiger jetzt mit kreuzbandriss bis zur mittellinie schleppen, damit er nicht das abseits aufhebt. "Dennoch ist er Teil des Spiels" ist doch absoluter schwachsinn.
wenn ein stehender angreifer nicht ins spiel eingreift ist das abseits "passiv" und wenn ein abwehrspieler verletzt am boden liegt ist er "teil des spiels"??? also da muss das international board nochmal genau über die auslegung der regeln nachdenken.
aber was mich an der sache am meißten ärgert: die offiziellen/schiedsrichter halten in solchen fällen immer zusammen. bloß keine selbstkritik aufkommen lassen, weil das ja ihre autorität untergräbt.
[zum schluss muss ich zugeben, dass mich das ganze wahrscheinlich weniger weniger aufregen würde, wenn holland so ein tor kassiert hätte. aber daneben fände ich es in jedem fall]
was meint ihr?
lecce-ultra - 10. Jun, 10:20
